人借口牟取私利，到时候国家分崩离析。绝不是百姓之福。”

　　“贸然起兵，结果确会如此，但满清气数已尽，立宪只不过是他们想苟延残喘的伎俩罢了。几道先生真的以为朝廷是想立宪以救国？或是认为那些亲王权贵会把权利交给国会？”严复所说早在预料之内。杨锐不好全力反驳。只好此般诘问。

　　“立宪是天下之共识。朝廷不可逆天下而行。更别说此前日俄之战，更是明证立宪胜于**。今俄国确定要召开国会，中国若是落后，当有前车之鉴。”和一般的士绅不同，严复倒是深信中国必定是立宪的。并且还是真的立宪。

　　立宪之争，多说无益，杨锐此处略过此处，道，“立宪之事未定，还待五大臣返回时看满清如何决策。不过这都是明年的事情，此次前来。是要向几道先生请教的。即不管革命还是立宪，之前的那一套三纲五常都会一扫而逝，那中国之文明，该如何建立？”

　　杨锐的问题其实也是严复之所想。他沉声道：“中国之弊，确实在于纲常。若是要革新，当摈弃旧物，以自由为体，以民主为用，鼓民力、开民智、修民德，数十年之后，当有小成。其实国家立宪也好，共和也罢，都应当以教育为本。”

　　民力、民智、民德似乎并不比孙汶的民族、民权、民生差到哪里去。更有“自由为体，民主为用”之新颖之说，其实杨锐对严复早前的著作没有研究，这些其实他在十年前发表在直报上的观点。杨锐思索片刻，再问道，“请问先生，这民德该如何修，或者说要修什么德？”

　　见杨锐不究其余，只闻民德，严复心下赞许，道：“中国民德之薄，当数恤私、作伪、无耻三者，而之所以如此，不是因为礼崩乐坏，恰是因为三纲五常。那些口口声声说‘纲常名教、仁义道德’者，只会升官保官、贪污受贿。若要祛除卑劣。修民德除了要去旧，更要疗贫，仓廪实而之礼节，衣食足则知荣辱，百姓不富，那民德也无从说起，此为如何修德。又言修何德？则在于自由之思想，独立之人格。唯有如此，才能明了其权利义务，而知其义务，才不会恤私作伪，才能建新民德。”

　　“几道先生，那此般独立之个人，功利化之下，更多人将会是自私自利。便如欧美诸国，自由民主之下，人品也极为低劣，惟利是图者更不在少数。”杨锐只觉得严复所言，还是不能跳出全盘西化的圈子，西方即使有耶稣基督的感召，其道德水平未必高到哪里去，杨锐从来就不相信自由富裕就会有道德？这不等于说有钱人全都是好人了吗。

　　杨锐这一问让严复一愣，他只想着怎么跳出儒家三纲五常的圈子，只看到西方工业化之后民众之富足，却没有像杨锐一样看到后世

　　请收藏：https://m.hcamdc.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）