物往往是王侯将相。有时也会有本朝某些已经盖棺定论的人物，如，大靖开国皇帝、开国大将之类的。

　　能被拿来当题目考的历史人物大都是有显著功绩的，所以，这种题目的套路就两个，一是死命夸，二是夸赞和批判并行。

　　艾殊最出名的政绩是最先提出科考制、并争取得到当时皇帝首肯、又一手敲定了相关细则，提到这个名字，很难不让人往这个方向想。论理，破题思路应该也跟这个有关。

　　但，玄石曾提点过的一句话悄然在他耳畔回响。

　　——时务策共有五道小题，而非前朝那样只给一道大题，看似彼此独立，并无干系。但，题目中往往存在着某些隐秘的联系，可以从中窥见出题考官的真正心思。

　　再看另外四道题目，不是如何增加朝廷财政收入、如何获得更多良马、如何治理边塞，就是涉及典刑的经义论述。若说它们有着某种共同之处，大抵就是它们都很符合“经世致用”的标准，无一不是出于让大靖更加强盛的初衷。

　　所以，这道题目真的是想让考生盛赞科举制对强国的意义所在吗？

　　如果真是这样理解，在其他题目都在脚踏实地认真务实时，艾殊这道题却是明显偏向务虚，在同行当中就显得有些格格不入。

　　毕竟，考生可以对赋税、养马、边塞治理、律法修订指指点点，他们进入朝廷为官后也有很大机会接触到这方面的工作，但，现在科举制都稳定运行这么多年了，深得学子们认可，难不成他们还能做第二个艾殊，跟皇帝陛下提议如何改进，搞一套新的制度？

　　辛辛苦苦按照已有规章准备多年，结果临时改变规则……

　　且不说皇帝答不答应，只怕全天下的学子都会恨不得咬他们一口吧？

　　请收藏：https://m.hcamdc.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）